Perplexity 是一家「答案引擎」公司：你問問題，它上網找資料、直接整理成答案。這個做法讓它成長很快，也讓它從 2024 年起陸續被美國、日本、巴西的媒體告上法院，又被 Amazon 告它的 AI 代理。
這些官司告的東西不一樣：出版商告它「拿了內容」，Amazon 告它「闖進系統」。下面分開整理，也標清楚誰真的提告、誰沒有。想先認識這家公司，可以從 Perplexity 是什麼公司 開始。
出版商的版權戰：誰告了、誰沒告
截至 2026 年 10 月的名單：
| 對象 | 法律動作 | 進度 |
|---|---|---|
| Dow Jones、NYP Holdings（《華爾街日報》《紐約郵報》出版商） | 2024 年在紐約聯邦法院提告 | 2025 年 8 月法院否決 Perplexity 的駁回請求，進入證據開示；審前會議排在 2026 年 12 月 14 日 |
| 大英百科、Merriam-Webster 字典 | 2025 年 9 月提告 | 證據開示中 |
| 2025 年 10 月提告，主張繞過防護抓資料（依 DMCA，不是一般著作權） | 2026 年 7 月法院否決 Perplexity 大部分的駁回請求 | |
| 紐約時報、芝加哥論壇報 | 2025 年 12 月各自提告 | Perplexity 只請法院駁回「生成內容」相關的部分主張，沒有挑戰「抓取重製」這個核心主張；尚未裁決 |
| CNN | 2026 年 5 月提告 | 尚無判決 |
| 讀賣新聞（東京） | 2025 年 8 月提告，求償約 21.68 億日圓 | 2026 年 5 月首次開庭，Perplexity 請求駁回 |
| 日本經濟新聞、朝日新聞（東京） | 2025 年 8 月共同提告，各求償 22 億日圓 | 2026 年 5 月首次開庭，Perplexity 請求駁回 |
| Folha de S.Paulo（巴西） | 2026 年 8 月提告 | 尚無判決 |
| Condé Nast（《Wired》《Vogue》母公司） | 只發了停止侵權通知函 | 沒有提告 |
| Getty Images（圖庫） | 沒有提告 | 2025 年 10 月反而簽了內容授權合約 |
這些官司，告的是「AI 把內容端走」
出版商的主張很一致：Perplexity 未經授權抓取、重製它們花錢產出的報導，整理進自己的答案，讀者就不必再點進原網站。
這叫「零點擊」（zero-click）。以前你搜尋到一篇報導，會點進新聞網站讀完，網站靠這次造訪賺廣告；答案引擎直接把重點給你，媒體就少了訪客和收入。
Perplexity 的立場是：整理公開資訊並附上來源連結，屬於合理使用。法院還沒對這個核心爭議下判斷，所以這批官司會替「AI 能拿別人內容到哪裡」立下先例。延伸閱讀：答案引擎是什麼。
Amazon 案：AI 能不能替你登入別人家系統
Perplexity 的 Comet 瀏覽器有代理功能，可以替使用者登入 Amazon 帳號、自動比價下單。Amazon 認為這是未經授權存取它的系統，告上法院。
2026 年 3 月，加州地方法院發出禁制令，禁止 Comet 代理進入 Amazon 的帳號購物區。2026 年 8 月 4 日，第九巡迴上訴法院撤銷這道禁制令，理由是：在這個案子的事實下，「進入」Amazon 的是使用者本人，不是 Perplexity；AI 助理「是工具，不是人」。法院也明講，這份判決「不建立規範 AI 代理的新法律制度」。
所以 Perplexity 贏的是禁制令這一關，案件已發回地方法院續審。核心問題仍然開放：當你叫 AI「幫我去 Amazon 買這個」，它算是你的工具，還是平台沒同意的闖入者？答案會影響所有想替你訂機票、掛號、購物的 AI 代理。延伸閱讀：Comet 是什麼。
沒上法院的戰線：爬蟲爭議與分潤方案
2025 年，網路基礎設施公司 Cloudflare 指控 Perplexity 用「隱匿爬蟲」偽裝身份、繞過網站的「請勿抓取」設定，並用技術手段封鎖它。Perplexity 否認，說 Cloudflare 把第三方服務的流量算到它頭上。
Perplexity 也遞出橄欖枝：「Comet Plus」方案把訂閱收入的八成分給合作出版商，等於付錢換授權。談不攏的媒體，最後就走上法庭。
至今未定的部分
- 核心爭議尚未判決：截至 2026 年 10 月，沒有任何一件出版商案件對「AI 抓內容算不算侵權」作出判決。
- Amazon 案回到地方法院：禁制令已撤銷，但案件本身還沒判。
- 沒有賠償或和解：目前沒有任何一案有確定的賠償金額或和解結果。
這篇是把公開的訴訟進度整理成科普，不是法律意見；案件狀態以 2026 年 10 月為準。
小企鵝的總結
Perplexity 夾在兩股力量中間：上游的內容方告它「拿了我的東西」，下游的平台方告它「闖進我的地盤」。這是中間層公司最尷尬的位置：連結了內容與服務，也同時得罪兩端。
這些判決的影響會超出 Perplexity 一家：版權案會劃出答案引擎能拿別人內容到哪裡，Amazon 案則會決定 AI 代理能不能順利替你登入各種服務做事。