Claude Haiku 5.5 和 GPT-6 Luna 分别是 Anthropic 与 OpenAI 推出的低价小模型。标题中的“ChatGPT Luna”指 OpenAI 的 GPT-6 Luna：它可通过 API 使用，从 10 月 8 日起也逐步用于 ChatGPT Free 与 Go 的聊天。

一句话结论

截至 2026 年 10 月 8 日，两款模型的短 prompt API 标准价相同，都是每百万 token 输入 0.10 美元、输出 0.50 美元。Artificial Analysis（AA）的 max 设置下，Haiku 5.5 智能指数为 43，Luna 为 38；Luna 暂定的每项任务成本为 0.07 美元，Haiku 5.5 为 0.21 美元。AA 两者都用 max 设置时，Haiku 5.5 每秒输出 token 更多，但回答 500-token 时 Luna 完成得更快。本文讨论的是 2026 年 10 月的 Claude Haiku 5.5 与 GPT-6 Luna。

先看规格与价格

先解释一个词：token 是模型计费时使用的文字单位，你输入的内容算输入，模型回复的内容算输出。长 prompt 的加价门槛按单次请求计算，不是整个月的用量。下表是官方 API 标准价，截至 2026 年 10 月 8 日；创建缓存、Batch 等费用另计。

项目Claude Haiku 5.5GPT-6 Luna
短 prompt 输入（每百万 token）0.10 美元0.10 美元
短 prompt 缓存读取（每百万 token）0.01 美元0.01 美元
短 prompt 输出（每百万 token）0.50 美元0.50 美元
长 prompt 门槛超过 100K超过 272K
长 prompt 输入／输出（每百万 token）0.50／2.50 美元0.20／0.75 美元
长 prompt 缓存读取（每百万 token）0.05 美元0.02 美元
上下文长度1M1,050,000
最大输出128K128,000
effort 等级（默认）low、medium、high、xhigh、max（medium）none、low、medium、high、xhigh、max（medium）
知识截止时间2026 年 6 月2026 年 5 月 18 日

表格里的 effort 是让模型“多想一会儿”的调节选项。设置越高，分数通常越高，也通常会增加 token 用量和费用。同名设置不代表相同的思考量。两款模型的默认设置都是 medium，下面比较分数和成本时，我会注明具体设置。

Luna 的长 prompt 价格是按 OpenAI 公布的规则换算得出的：超过 272K 输入 token 的请求，输入与缓存价格为 2 倍，输出为 1.5 倍，整个请求都按此计算。

举一个两款模型计费不同的例子：一次输入 15 万 token 的 prompt。Haiku 超过 10 万的门槛，输入费用为 15 万 × 0.50 美元 ÷ 100 万 = 0.075 美元。Luna 尚未达到 272K 门槛，费用为 15 万 × 0.10 美元 ÷ 100 万 = 0.015 美元，只有 Haiku 的五分之一。这里只算输入，不含输出。

能力：谁的分数更高

AA 的智能指数把多项测试合成一个分数，下表每一行都是相同设置对相同设置。“每项任务成本”是 AA 指数测试的加权平均费用，暂定，包含输入、缓存、推理和回答用量，因此它与每百万 token 的标准价不是一回事。Haiku 5.5 的数字尚未计入超过 100K 的加价。

设置Haiku 5.5 指数／每项任务成本GPT-6 Luna 指数／每项任务成本
max43／0.21 美元38／0.07 美元
high38／0.08 美元33／0.03 美元
medium34／0.05 美元30／0.02 美元

在相同设置下比较，Haiku 5.5 每一行的分数都领先 4 到 5 分，每项任务的成本也都更高。以 high 设置为例，分数是 38 对 33，每项任务成本是 0.08 美元对 0.03 美元。AA 的 max 设置下，每项任务总输出 token（含推理与回答）Haiku 5.5 约 16.2 万，Luna 约 5 万，约为 3.2 倍。

Vals Index 是另一项独立评测，两款都用 max 设置：Haiku 5.5 为 54.31%，Luna 为 51.22%。Vals 的每次测试成本，Haiku 5.5 为 2.991 美元，Luna 为 0.431 美元。

2026 年 10 月 8 日，Arena 文本排行榜列出了 Luna（gpt-6-luna-max，1443 分），还没有 Haiku 5.5，因此无法通过这个来源直接比较。

Anthropic 的发布资料也列出 Haiku 5.5 领先 GPT-6 Luna 的项目，但测试方并不相同：OSWorld 2.1 离线子集的两款模型都用 max 设置，Luna 由 Anthropic 通过 OpenAI API 自行测试；FrontierCode 由 Cognition 测试；GDPval-AA 与 AA-Briefcase 由 AA 独立测试。OpenAI 发布 Sol 与 Luna 的文章没有拿 Haiku 进行比较。

速度

速度要分开看。每秒输出 token 数：AA 的 high 设置下，Haiku 5.5 为 178 个 token，Luna 为 112 个。但整段回答需要多久是另一回事：AA 测量回答 500 个 token 的端到端时间，high 设置时 Haiku 5.5 需要 29.49 秒，Luna 需要 23.75 秒；两者都用 max 时分别为 371.33 秒和 112.54 秒。也就是说，Haiku 5.5 输出 token 更快，但前面的思考时间更长。Luna 首 token 出现得也更快：low 设置下为 3.23 秒，对比 11.19 秒。同用 high 或 max 设置、回答 500 token 时，Luna 完成得更快。这些是 AA 的测量结果，实际速度会随服务商和负载变化。

怎么选

两家官方给出的定位都是处理大量任务：OpenAI 在模型页面上将 Luna 描述为“最适合专注、大量任务”的高效率模型；AWS 官方博客介绍 Haiku 5.5 时，给出的搭配方式是由 Opus 5.5 负责规划与判断。下面的几种情况都没有适用于所有人的赢家。

  • 任务短、数量多，而且看重 AA 智能指数：先测 Haiku 5.5。两者都用 max 设置时，分数为 43 对 38；具体任务仍可能有不同结果。
  • 每项任务的预算最紧，或在意整段回答的等待时间：先测 Luna。AA 两者都用 max 设置时，暂定的每项任务成本为 0.07 美元对 0.21 美元。
  • 单次未缓存输入超过 10 万 token，想节省输入费用：先测 Luna。输入 15 万 token 的费用是 Haiku 的五分之一，总费用还需加上输出。
  • 已经在某个生态里：选择同一家的模型。Claude Code 用户可以先试 Haiku 5.5，Codex 用户可以先试 Luna，省去切换成本。
  • 其他情况：拿 20 个自己的真实任务各跑一次，再比较质量和花费。

测试时先从默认的 medium 开始，质量不够再调高；调高 effort 通常会增加用量，但并不是每个任务都会固定增加。看完成任务的总花费，不要只看标准价。

免费能不能用

Haiku 5.5：Anthropic 的 Haiku 页面写明，Free、Pro、Max、Team、Enterprise 用户都可以在 claude.ai 选择该模型，网页、iOS、Android 端都能使用。

GPT-6 Luna：OpenAI 于 2026 年 10 月 7 日宣布，ChatGPT 的 Free 与 Go 聊天由 GPT-6 Luna 提供，从 10 月 8 日起逐步推出，账号不一定马上能看到。聊天版针对日常对话做了调整，与 API 中的 Luna 并不完全相同。桌面应用的 Work 与 Codex 不在本次更新范围内；方案页面写明，Free（0 美元）与 Go（每月 8 美元）可使用 Standard 速度的 GPT-6 Luna，具体取决于推出进度。

截至 2026 年 10 月 8 日，上述官方页面都没有列出这两款模型免费方案的固定数字额度，实际剩余用量和重置时间以账号页面显示为准。

如果你的免费账号已经能选到对应模型，可以在两边各发一批相同的问题，比较回答质量和等待时间；这是聊天体验的比较，无法复现本文中的 API 评测。

小企鹅的总结

标准价相同，取舍各有不同：AA 的 max 设置下，Haiku 5.5 分数更高，但回答 500-token 时 Luna 完成得更快，暂定的每项任务成本也更低。我的简单判断是：分数遇到瓶颈时先测 Haiku 5.5，账单或等待时间让你为难时先测 Luna。真正的差异藏在 token 用量里，所以先测量自己的任务，再做决定。想了解 Haiku 5.5 本身，可以看这篇介绍；ChatGPT 相关内容可以看 ChatGPT 总览。

延伸阅读

本文介绍 AI 工具功能并比较订阅方案消费，不涉及证券或投资建议。实际定价以各平台官方最新公告为准，本文信息可能已经过时。资料核对日期：2026 年 10 月 8 日。