「全部用 Opus」和「全部用 Sonnet」都不是最佳解，混着用才是正解。
先说版本：Anthropic 持续更新 Opus 与 Sonnet 系列，这篇比较会以“最新 Opus vs 最新 Sonnet”的角度切入；你账号当下实际可切换的型号，还是以 Claude 界面或 Claude Code 的 /model 显示为准。
当前阵容：四款模型怎么选
截至 2026 年 9 月 29 日，Anthropic 官方模型总览列出的最新四款是：
| 模型 | 官方定位 | 速度 | API 价格（每百万 token，输入／输出） | 订阅方案（Anthropic 定价页） |
|---|---|---|---|---|
| Fable 5.1（2026-09-01） | 高难度推理、长时间 agent 工作 | 最慢 | US$10／US$50 | 免费版不能用；Pro 需另外购买 usage credits；Max 最多可将每周额度的 50% 用于 Fable |
| Opus 5.5（2026-09-22） | 长时间 agentic coding 与知识工作 | 中等 | US$4／US$20 | Pro、Max |
| Sonnet 5.5（2026-09-28） | 速度和能力的最佳平衡 | 快 | US$2／US$10 | 免费版、Pro、Max 都能用 Sonnet |
| Haiku 4.5 | 速度最快，能力接近前沿 | 最快 | US$1／US$5 | 免费版、Pro、Max 都能用 Haiku |
选模型时可以参考这几点：
- 不确定用哪个时，Anthropic 官方建议先从 Opus 5.5 开始；遇到最难的推理、长时间 agent 工作，或提高 effort 后 Opus 5.5 仍然不够，再换 Fable 5.1。Anthropic 表示，Opus 5.5 在多数工作中的表现已达到 Fable 5.1 的水平。
- 免费版只能用 Sonnet 和 Haiku。定价页只列出系列名称，各方案实际提供哪个版本以界面显示为准。
- Haiku 目前还是 4.5。Anthropic 在 2026 年 9 月 28 日表示，Haiku 5.5 会在接下来几周上线。
下面重点比较最常需要权衡的 Opus 和 Sonnet。
能力差异
推理能力
Opus 跟 Sonnet 差距最明显的就是推理。Opus 系列主打复杂 coding 和 agentic task，官方一直把它定位在处理最难推理工作的层级。
复杂的逻辑推理、多步骤分析、需要同时考虑多个因素的决策，Opus 的差距特别明显。例如要在几百行代码里找隐蔽的 race condition、竞态条件、权限漏洞，Opus 找得比较深，Sonnet 容易只抓到表层。
指示遵循
长 prompt 与规则密集的任务上，Opus 的服从度明显高一截。同样一份风格指南（避用词列表、语气设置、结构要求），Opus 的初稿要修改的幅度通常比 Sonnet 少很多。
速度
Sonnet 快很多。体感大概是 Opus 的 2-3 倍。
问一个简单问题，Sonnet 通常 2-3 秒就回完，Opus 可能要 5-8 秒。对话量大的时候，这个差距会明显感受到。
长文维持
写长文时两者的差距最大。
Sonnet 写到 2000 字左右，风格容易开始漂移，会慢慢回到它的默认语气。Opus 写到 3000 字以上还能维持设置的风格。
长文写作（博客、newsletter、报告）一律走 Opus 是常见选择。
比较表
| 比较项目 | Opus（旗舰级） | Sonnet（主力级） |
|---|---|---|
| 推理能力 | 顶尖，长链推理稳定 | 中上，性能接近前代 Opus |
| 速度 | 慢 | 快（体感 2-3 倍） |
| 指示遵循 | 极好 | 好 |
| 长文质量 | 3000 字以上仍稳定 | 2000 字后容易漂移 |
| 成本（API） | 高 | 低 |
| 中文质量 | 顶尖 | 好 |
| 适合场景 | 策略、分析、长文、安全审查 | 日常、coding、批次、Agent 执行 |
使用场景推荐
用 Opus 的场景
长文写作：超过 1500 字的文章，Opus 的质量差距很明显。
复杂分析：技术架构评估、安全审计、多面向的比较分析。Opus 能同时考虑更多因素，结论更站得住。
策略规划：需要权衡利弊、做取舍判断的场景。Opus 给的建议比 Sonnet 细腻。
审计和 review：让 Opus 审 Sonnet 的输出。Sonnet 先做、Opus 检查的这个组合，质量平均比单跑任一模型稳。
用 Sonnet 的场景
日常问答：查语法、写程序。用 Opus 是杀鸡用牛刀，会想太多。
代码撰写：一般的 function、API endpoint、CRUD 操作，Sonnet 写出来的质量跟 Opus 差不多。
格式转换：JSON 转 CSV、Markdown 转 HTML 这种机械性操作，Sonnet 速度快又稳。
批次处理：需要跑 20 个相似任务的时候，Sonnet 的速度优势让总时间差很多。
API 定价
按 2026 年 9 月的官方价格，Opus 5.5 的价格是 Sonnet 5.5 的两倍（每百万 token 输入 US$4 对 US$2、输出 US$20 对 US$10）。最新数字以 Anthropic 官方 pricing 页面 为准。
API 用户若把所有东西都丢 Opus 跑，帐单会跳得很快。分清楚哪些任务需要 Opus 的质量、哪些 Sonnet 就够用，帐单可以砍掉很多。
订阅方案：Pro $20/月、Max 5x $100/月、Max 20x $200/月。Pro 以上都能用 Opus，差在用量上限。Fable 不包含在 Pro 的方案额度内，需要另外购买 usage credits；Max 最多可将每周额度的 50% 用于 Fable。Max 5x 的用量是 Pro 的 5 倍，Max 20x 是 20 倍。主要在网页版切模型用的人不需要管 API 定价，直接按需求选模型即可。
多 agent 分工策略
把 Opus 和 Sonnet 放进同一个 agent 系统，常见的分工是：
- Opus 当策略层：判断、审查、长文写作、架构设计
- Sonnet 当执行层：跑机械任务、写 code、批次处理、格式转换
具体的工作分配：
- 写文章初稿 → Opus
- 修改格式、调整排版 → Sonnet
- 代码 review → Opus
- 写 code → Sonnet（Opus 只做架构讨论）
- 摘要和翻译 → Sonnet
- 安全审计 → Opus
这套分工跑久了会发现好处：Opus 的 context window 保留给真正需要它的任务，不会被日常琐事占掉。Sonnet 跑得快，整体吞吐量明显提升。
Sonnet 做完的事如果没有经过 Opus 审，偶尔会有质量问题溜出去。对外发布的内容让 Opus 过一眼是稳妥做法，速度慢一点但质量有保障。
小企鹅的经验
小企鹅的多 agent 工作流就是 Opus + Sonnet + Codex 的组合，再加上其他角色（数据、自动化、媒体）分支出去。实际分工接近上面讲的：策略和审查丢 Opus、执行和批次丢 Sonnet、写 code 走 Codex 系列；对外发布的内容让 Opus 收尾把关。多 agent 架构的细节可以看 OpenClaw 多 Agent 架构。
建这套系统最痛的环节是记忆与文件结构：怎么让不同 agent 在切换之间维持上下文、避免重工，比挑模型更烧精神。整理好核心文件、把规则写精简，让文件结构自己当记忆，是目前小企鹅觉得最有用的诀窍。