Claude Haiku 5.5 和 GPT-6 Luna 是 Anthropic 與 OpenAI 各自的便宜小模型。標題的「ChatGPT Luna」指 OpenAI 的 GPT-6 Luna：API 可用，從 10 月 8 日起也逐步用在 ChatGPT Free 與 Go 的聊天。
一句話結論
截至 2026 年 10 月 8 日，兩款的短 prompt API 標準牌價相同，都是每百萬 token 輸入 0.10 美元、輸出 0.50 美元。Artificial Analysis（AA）的 max 設定下，Haiku 5.5 智慧指數 43，Luna 是 38；Luna 的暫定每任務成本 0.07 美元，Haiku 5.5 是 0.21 美元。AA 兩者都用 max 時，Haiku 5.5 每秒吐字較快，但 500-token 回答是 Luna 較快完成。本文以 2026 年 10 月的 Claude Haiku 5.5 與 GPT-6 Luna 為準。
先看規格與價格
先講一個詞：token 是模型計費的文字單位，你送進去的內容算輸入，模型回的內容算輸出。長 prompt 的加價門檻看的是單次請求，不是整個月的用量。下表是官方 API 標準牌價，截至 2026 年 10 月 8 日；建立快取、Batch 等另計。
| 項目 | Claude Haiku 5.5 | GPT-6 Luna |
|---|---|---|
| 短 prompt 輸入（每百萬 token） | 0.10 美元 | 0.10 美元 |
| 短 prompt 快取讀取（每百萬 token） | 0.01 美元 | 0.01 美元 |
| 短 prompt 輸出（每百萬 token） | 0.50 美元 | 0.50 美元 |
| 長 prompt 門檻 | 超過 100K | 超過 272K |
| 長 prompt 輸入／輸出（每百萬 token） | 0.50／2.50 美元 | 0.20／0.75 美元 |
| 長 prompt 快取讀取（每百萬 token） | 0.05 美元 | 0.02 美元 |
| 上下文長度 | 1M | 1,050,000 |
| 最大輸出 | 128K | 128,000 |
| effort 等級（預設） | low、medium、high、xhigh、max（medium） | none、low、medium、high、xhigh、max（medium） |
| 知識截止 | 2026 年 6 月 | 2026 年 5 月 18 日 |
表裡的 effort 是「讓模型多想一下」的調整鈕。開得越高，分數通常越高，通常也會增加 token 用量與費用。同名設定不代表同樣的思考量。兩款的預設都是 medium，下面比較分數與成本時，我每次都會寫出是哪一個設定。
Luna 的長 prompt 價，是 OpenAI 寫的規則換算出來的：超過 272K 輸入 token 的請求，輸入與快取價 2 倍、輸出 1.5 倍，整個請求都適用。
舉個兩邊會不同的例子：一次送 15 萬 token 的 prompt。Haiku 已超過 10 萬的門檻，輸入 15 萬 × 0.50 美元 ÷ 100 萬 = 0.075 美元。Luna 離 272K 還遠，15 萬 × 0.10 美元 ÷ 100 萬 = 0.015 美元，是 Haiku 的五分之一。這裡只算輸入，不含輸出。
能力：誰分數高
AA 的智慧指數把多項測試合成一個分數，下表每一列都是同名設定比同名設定。「每任務成本」是 AA 指數測試的加權平均費用，暫定，包含輸入、快取、推理與回答用量，所以它跟每百萬 token 的牌價是兩回事。Haiku 5.5 的數字尚未計入超過 100K 的加價。
| 設定 | Haiku 5.5 指數／每任務成本 | GPT-6 Luna 指數／每任務成本 |
|---|---|---|
| max | 43／0.21 美元 | 38／0.07 美元 |
| high | 38／0.08 美元 | 33／0.03 美元 |
| medium | 34／0.05 美元 | 30／0.02 美元 |
同名設定比，Haiku 5.5 每一列分數都領先 4 到 5 分，每任務成本也都較高。以 high 設定為例，是 38 分對 33 分，每任務 0.08 美元對 0.03 美元。AA 的 max 設定下，每任務的總輸出 token（含推理與回答），Haiku 5.5 約 16.2 萬，Luna 約 5 萬，約 3.2 倍。
Vals Index 是另一個獨立評測，兩款都用 max 設定：Haiku 5.5 是 54.31%，Luna 是 51.22%。Vals 的每次測試成本，Haiku 5.5 是 2.991 美元，Luna 是 0.431 美元。
Arena 文字排行榜在 2026 年 10 月 8 日有列 Luna（gpt-6-luna-max，1443 分），還沒有 Haiku 5.5，所以這個來源無法直接比。
Anthropic 的發表資料也列出 Haiku 5.5 領先 GPT-6 Luna 的項目，但測試者不一：OSWorld 2.1 離線子集兩者都用 max，Luna 由 Anthropic 透過 OpenAI API 自行測試，FrontierCode 由 Cognition 測試，GDPval-AA 與 AA-Briefcase 由 AA 獨立測試。OpenAI 發表 Sol 與 Luna 的文章沒有拿 Haiku 來比。
速度
速度要分開看。每秒吐字：AA 的 high 設定下，Haiku 5.5 是 178 個 token，Luna 是 112。但整段回答要多久：AA 量的是回答 500 個 token 的端到端時間，high 設定 Haiku 5.5 要 29.49 秒，Luna 是 23.75 秒；兩者都用 max 時是 371.33 秒對 112.54 秒。也就是 Haiku 5.5 吐字快，但先想得比較久。第一個字出現的時間 Luna 也較短：low 設定是 3.23 秒對 11.19 秒。同用 high 或 max、回答 500 token 時，Luna 較快完成。這些是 AA 的量測，實際會隨服務商與負載變動。
怎麼選
兩邊的官方定位都是大量工作：OpenAI 在模型頁說 Luna 是「最適合專注、大量任務」的高效率模型；AWS 官方部落格介紹 Haiku 5.5 時，搭配方式是由 Opus 5.5 負責規劃與判斷。下面每一條都沒有通用的贏家。
- 短而大量、重視 AA 智慧指數的任務：先測 Haiku 5.5。兩者都用 max 時是 43 分對 38 分；特定任務仍可能有不同結果。
- 每個任務的預算最緊，或在意整段回答的等待時間：先測 Luna。AA 兩者都用 max 的暫定每任務成本是 0.07 美元對 0.21 美元。
- 單次未快取輸入超過 10 萬 token、想省輸入費：先測 Luna。15 萬 token 的輸入費是 Haiku 的五分之一，總費用還要加上輸出。
- 已經在某個生態裡：用同一家的。Claude Code 用戶先試 Haiku 5.5，Codex 用戶先試 Luna，省掉切換成本。
- 其他情況：拿 20 個自己的真實任務各跑一次，比對品質與花費再決定。
測的時候先從預設的 medium 開始，品質不夠再調高；調高 effort 通常會增加用量，但不是每個任務都固定增加。看完成任務的總花費，不要只看牌價。
免費能不能用
Haiku 5.5：Anthropic 的 Haiku 頁面寫，Free、Pro、Max、Team、Enterprise 使用者都能在 claude.ai 選用，網頁、iOS、Android 都有。
GPT-6 Luna：OpenAI 在 2026 年 10 月 7 日宣布，ChatGPT 的 Free 與 Go 聊天由 GPT-6 Luna 提供，10 月 8 日起逐步推出，帳號不一定馬上看到。聊天版針對日常對話調整，和 API 的 Luna 不完全相同。桌面 app 的 Work 與 Codex 不在這次更新內，方案頁寫 Free（0 美元）與 Go（每月 8 美元）可用 Standard 速度的 GPT-6 Luna，視推出進度而定。
截至 2026 年 10 月 8 日，上述官方頁面未列出這兩款模型免費方案的固定數字額度，實際剩餘用量與重設時間以帳號顯示為準。
如果你的免費帳號已能選到對應模型，可以在兩邊各丟同一批問題，感受回答品質和等待時間；這是聊天體驗比較，不能重現本文的 API 評測。
小企鵝的總結
同樣的牌價，取捨不同：AA 的 max 設定下 Haiku 5.5 分數較高，但 500-token 回答是 Luna 較快完成，暫定每任務成本也較低。我的簡單判斷：分數卡關先測 Haiku 5.5，帳單或等待時間卡關先測 Luna。真正的差距藏在用了多少 token，所以先量自己的任務，再決定。想看 Haiku 5.5 本身的介紹，可以到這篇；ChatGPT 這邊看 ChatGPT 總覽。
延伸閱讀
本文為 AI 工具功能介紹及訂閱方案消費比較，不涉及證券或投資建議。實際定價以各平台官方最新公告為準，本文資訊可能已過時。資料核對日期：2026 年 10 月 8 日。